让我们从一些背景开始。

去年，我们的设计团队开始使用 Figma 进行设计和交付，我们已经购买了超过 200 个企业席位。最初，交付流程相当愉快，直到 Figma 开始收费开发模式。在开发模式存在之前，工程师使用检查面板的查看功能对我们来说已经足够了。我们没有预料到 Figma 会对检查面板进行“微调”，以使开发模式对仅查看用户更具吸引力。工程师们抱怨他们无法像以前那样有效地查看设计草案或复制 CSS 代码（不是指开发模式 beta，而是在开发模式之前的原始检查面板）。一些工程团队甚至询问设计师是否可以切换回 Sketch，因为仅查看模式下的交付效率严重下降。然而，由于我们团队中有许多设计师，并且在 Figma 上建立了大量组件库，并且所有业务设计草案都是用它制作的，因此设计资产现在已经成为强迫用户购买开发模式席位的人质。

我一直认为以这种方式出售开发模式对我们这样的团队不会产生良好的效果：工程师分布在各个团队，很难说服所有工程团队为什么要切换到更好的设计工具意味着他们必须额外付费以保持他们的效率（以前，工具如 Sketch + Sketch Measure 就足够了）。

并不是说开发模式没有用处；它提供了许多有用的功能。但是，与原始的检查面板相比，对于我们的情况并没有提供显著的优势。相反，像查看/复制 CSS 这样的功能对于交付至关重要，这些功能在我们第一次尝试 Figma 时是可用的。而我们真正想要的一些功能，比如运行我们自己的 Figma 插件。Figma 只为我们广泛开发的插件提供运行时环境，这些插件在设计模式下使用了 95% 以上的时间（我们付出了相当多的费用），但要求所有工程师都付费，这是荒谬的。

当然，Figma “友善地”记录了指导用户如何在只读模式下复制 CSS 等功能的 教程视频 (opens new window)，深知用户需要的是将这些功能恢复到检查面板中，而不是隐藏在几层上下文菜单之后。这些障碍是故意设计的，Figma 团队比任何人都更清楚哪些功能是必不可少的，哪些只是好用的。

切换到 Figma 对设计师来说是一个巨大的改进，我们都承认。然而，削弱免费用户（工程师）来半强制销售开发模式已经损害了您付费用户的利益。 在遇到上述问题并具有开发Figma插件经验后，我们从Figma的文档中得知每个页面都有一个全局的window.figma对象，并且社区已经尝试优化工程师在只读模式下的体验。因此，我们开发了一个浏览器扩展程序，通过浏览器扩展面板直接提供隐藏的复制CSS功能，并使我们自己的Figma插件输出更加用户友好。在向工程师提供插件后，他们发现这些功能非常有用（实际上只是缩短了本应该直接可用但被隐藏的功能的操作路径），并且能够与Figma和平共处。当然，我们考虑到如果有一天Figma移除了这个全局对象，插件将变得无法使用。然而，我们认为Figma不会如此小气。如果他们对Dev Mode提供的价值有信心，为什么要阻止在短短几天内开发的浏览器扩展呢？仅仅提供输出/复制CSS功能就足以使Dev Mode无法销售吗？如果是这样，Figma团队应该反思Dev Mode的实际价值。

但事实证明我们过于乐观了。无论是Figma注意到这一点还是其他类似的插件，从今天开始，Figma已经从所有的只读模式页面中移除了window.figma，使我们无法再使用这个API来获取当前选择节点的信息，使得一个仅仅诞生几天的浏览器扩展实际上无法使用。我不禁要问Figma团队，我们目前可以在自己的编辑模式下使用“复制到草稿中”来使用浏览器插件获取CSS代码，您是否计划也阻止这一功能？